En raison de l’impact du COVID-19, d’une série d’événements perturbateurs de type Black Swann et de l’évolution du comportement des consommateurs, les stratégies de transformation numérique des détaillants sont passées d’une feuille de route à long terme à une nécessité immédiate. Cependant, après cette prise de conscience et la nécessité de revoir leurs infrastructures numériques actuelles, beaucoup ont été confrontés à quelque chose d’encombrant… de rigide… presque inamovible.

Ce à quoi ils ont été confrontés est un monolithe.

Exposer les limites du monolithe

En repensant à cette période chaotique du début de l’année 2020, les détaillants ont réalisé qu’ils n’avaient pas un accès suffisant à la visibilité – visibilité des stocks des magasins, de la disponibilité et du mouvement général de la chaîne d’approvisionnement dans un monde omnicanal baigné de e-commerce. Depuis lors, ils ont dû pivoter rapidement face à un afflux soudain d’opérations en ligne, mais ont eu du mal à le faire.

La raison en est la nature même de leurs infrastructures numériques monolithiques. Les applications individuelles – qu’il s’agisse de gestion des commandes (OMS), d’ERP, de planification, d’assortiment, etc. – ont traditionnellement été conçues de manière à ce qu’elles soient très performantes pour leur usage unique. Cependant, la personnalisation a toujours été un défi étant donné la rigidité spécialisée des conceptions monolithiques. Les problèmes de mise à niveau, même dans les périodes les plus calmes, étaient – et sont toujours – un défi notoire, laissant les entreprises face à la décision de prendre le risque d’un coût pour reconcevoir des systèmes plus personnalisés, ou de rester dans un environnement plus limité, mais supporté.

Un dernier coup de théâtre à cette situation monolithique est que même la plus petite des nouvelles exigences nécessiterait une application entièrement nouvelle. Le temps, l’argent et l’effort ont toujours été des facteurs déterminants lorsqu’il s’agit de repenser ces applications inflexibles, compliquées et spécialisées.

Et, à une époque qui dépend tellement d’une transformation numérique rapide des paramètres fondamentaux de la chaîne d’approvisionnement, une approche différente est nécessaire.

Pour beaucoup, la réponse est une approche plus itérative, flexible et modulaire des microservices. Et ce, à juste titre. Toutefois, cette transition indispensable doit s’accompagner d’une reconnaissance plus claire de la relation réelle entre l’ancien et le nouveau. Entre monolithes et microservices.

Ce que la plupart des entreprises constatent, c’est que les microservices peuvent faire revivre l’ancien, tout en ouvrant la voie au nouveau.

Éviter la chirurgie à cœur ouvert

L’opposition entre monolithes et microservices est omniprésente par nature. La réalité est que chaque entreprise a des systèmes hérités, une dette technique et une dette numérique. Ces dettes peuvent parfois s’élever à des centaines de millions d’euros et ne peuvent pas être simplement jetées. Même si les finances et les contrats de logiciels existants le permettent, il n’est pas aussi facile de démolir les architectures existantes qu’il n’y paraît, ou que certaines personnes le pensent.

Si l’on prend l’exemple de l’espace OMS, le démantèlement d’une application existante axée sur cet élément des opérations de la chaîne d’approvisionnement s’apparenterait à une opération à cœur ouvert. Alors, que faire, s’il est trop dangereux et trop coûteux de bricoler, mais que les critères de ce qui constitue un bon OMS ont considérablement changé ?

La première étape consiste à réaliser que les applications actuellement en place ne sont pas des erreurs complètes. En fait, il s’agit souvent des meilleures versions des logiciels qui étaient disponibles à l’époque ; seules les exigences ont changé depuis. Ce dont elles ont besoin, plutôt qu’une opération à cœur ouvert, c’est d’une chirurgie la moins invasive possible. Une micro modification qui extrait les éléments de l’application qui ne sont plus adaptés à l’objectif, tout en les remplaçant par un service spécifique qui répond au besoin exact – souvent nouveau – auquel l’architecture initiale ne pouvait pas répondre.

Prenons l’exemple des progiciels de gestion intégrés (ERP) : ils ont récemment dû faire face au niveau de « bavardage » sur le web et à l’ampleur de l’interaction requise par le système. À l’origine, les applications ERP, conçues de manière monolithique, s’occupaient de ce que les gens faisaient, et non de ces interactions en temps réel. Cependant, en plaçant un microservice OMS entre l’ERP et le web, toute la relation de travail de cette partie de l’écosystème évolue et prend un nouveau souffle.

Relancer les systèmes existants

La même opportunité se présente dans l’OMS lui-même, ainsi que dans la planification, l’exécution, l’entreposage, l’exécution en magasin, le réapprovisionnement et presque tous les éléments de l’écosystème numérique dont les détaillants ont besoin pour garantir une chaîne d’approvisionnement fluide et agile.

En fin de compte, les microservices permettent de décomposer les cas d’utilisation et les fonctions d’application en leurs éléments constitutifs, avant de les recomposer pour former des plates-formes. Tout comme la conception monolithique souvent incomprise, ils apparaissent comme des applications individuelles, mais avec des caractéristiques supplémentaires et personnalisables.

Cette nuance répond non seulement à la nécessité de transformer les infrastructures pour les adapter aux exigences modernes, mais elle permet aussi de le faire beaucoup plus rapidement.

Mais le meilleur avantage de tous, c’est que les microservices sont une solution itérative, et non une proposition de refonte. En mettant à niveau une partie spécifique de ce qui était auparavant une application entière – peut-être l’inventaire, le moteur ATP (Available to Promise), etc. – la mise en œuvre est plus rapide, plus facile et plus rentable.

En outre, ce faisant, vous ne mettez pas seulement à niveau cette partie du processus de la chaîne d’approvisionnement, vous redonnez également de la valeur à l’application existante en place.

Le vitriol qui entoure les monolithes, obsolètes et inadaptés, est tout simplement faux. Il s’agit généralement de bonnes plates-formes, qui ont besoin d’être améliorées là où elles étaient auparavant immuables. En créant un ensemble de services plus flexibles autour de cette application, afin de répondre à de nouvelles exigences, la plate-forme d’origine peut reprendre son essor dans les domaines pour lesquels elle a été initialement conçue.

Bouger les lignes

La notion et la philosophie des « architectures composables » ont toujours été axées sur le principe de l’achat des meilleures solutions et de l’intégration des meilleures plates-formes dans l’infrastructure globale, afin de couvrir toutes les bases nécessaires.

Cependant, les « microservices » ne sont pas une autre définition de cette idéologie. C’est le comment !

Il s’agit d’une méthodologie de déploiement qui facilite la réalisation du Saint Graal d’une architecture composable, même en dépit des architectures monolithiques et des logiciels hérités que la plupart des entreprises ont actuellement en place.

Le rôle conséquent des microservices en tant que changement d’étape, ainsi qu’en tant que catalyseur des anciennes solutions, fait de cette approche plus qu’un simple jeu de pouvoir à court terme. En réalité, il s’agit d’un facteur d’atténuation à long terme pour les entreprises dans leur ensemble, qui permet d’injecter des solutions pertinentes dans les anciennes architectures avec un risque minimum et une récompense maximum, en deux temps trois mouvements.

Il est possible de tout remplacer d’un coup si le besoin s’en fait sentir, mais en réalité, il s’agit d’une opportunité d’augmentation qui compense les problèmes liés aux contrats logiciels existants, aux temps d’arrêt potentiels pendant les bouleversements technologiques et aux caractéristiques des applications monolithiques qui ne sont plus pertinentes.

En s’engageant dans une décomposition plus méthodique, adaptée et itérative du statu quo, les détaillants sont en mesure de faire avancer les choses aussi loin que nécessaire, plutôt que de tourner sur eux-mêmes dans l’espoir coûteux et désespéré de rester dans la course.

En tant que telle, la transformation numérique ne doit pas être une perspective terrifiante pour les chaînes d’approvisionnement des détaillants. Face à la vision monolithique et décourageante des infrastructures existantes, ces mêmes entreprises devraient se tourner vers les microservices qui peuvent désormais travailler avec – et non contre – elles.

En savoir plus sur les microservices de gestion des commandes (OMS) de Blue Yonder.